N-am nici cea mai vaga pregatire in ce priveste Dreptul deci intreb si eu .
De acord cu “Becali - pericol social” deci : la racoare.
De acord cu “Penescu-pericol social” deci : la racoare
Bai dar aia care a omorat pe trecerea de pietoni o studenta anul trecut , aia nu e un pericol social ?
Judecatorul ala care a lasat-o libera nu e el insusi un pericol social ? Aud ?
Twitter Updates
46 Comments
Este pericole sociale!
cum sa fie pericol social individa ca doar ea nu influenteaza opinia publica ca nu e lider.
@RR: este ca e mai multi fir-ar ei ai dreaq
@Marius: pai da, sa omori oameni nu e periculos.
Justiţia e o marionetă în mâinile celor care conduc de fapt.
@chat noir: bine, asa e de cand lumea, dar la noi parca au depasit limitele
aidi, ca acuma esti chiar cusurgiu….
@inah : nu sunt bre, se poate ?!?
sau nevasta paunului(trei morti) :cry:
aia a primit doi ani cu suspendare :cry:
pai nu sunt un pericol…si stii de ce?! pentru ca suma de bani data ca “shpaga” acoperea vinovatia…
eu nu inteleg de ce va mai chinuiti sa intelegeti astfel de cazuri. Sincer iti zic: nimeni nu da doi bani pe dreptate…cel putin la noi cam asa sta treaba. Trist, daaaaar adevarat!
@anca: asa e, alta magarie
@MaMeMiMoMu: pai in cazul asta sa stingem dreaq lumina si sa ramana numai “ei cu ei”
Aia nu apare la tv, deci nu influenteaza, ca asa e la noi, egalitatea e neglijaibla.
@Linush: pai da, ca la noi la nimenea.
iti spusesem intr-un comentariu trecut ca multi prefera sa se planga decat sa faca un lucru, orice, un ceva…pentru ca lucrurile sa se schimbe la noi trebuie sa scapam in primul rand de gandirea comunista si de oamenii cu o asemenea gandire, oameni care sunt la putere. Fiecare lupta pentru bucatica lui. Noi nu mai suntem o tara democrata condusa dupa o constitutie, ci suntem o tara condusa dupa legea: fiecare pentru el. daca am fi corecti crede-ma ca multi ar avea probleme. totusi vad si o parte buna a lucrurilor: se rezolva un caz ca sa musamalizeze alt caz. Este si asta o chestie.
Singura solutie?! Sincera sa fiu nu ma gandesc decat la ce s-a intamplat in ‘89.
@MaMeMiMoMu: hmmm.Crede-ma pe cuvant fiindca erai mica : nu s-ar fi intamplat nici macar in 89 fara ajutorul altora ;)
Tot ce este posibil. Dar acum sincer: care crezi ca ar fi solutia ca noi sa ne putem pe picioare si sa scapam de coruptie..macar in proportie de…60 %?!
Sunt mica si sunt multe lucruri pe care nu le inteleg, asta asa este! Dar cand vezi ca toate tarile care au trecut printr-o revolutie o duc mult mai bine decat noi incepi sa iti pui niste intrebari
@MaMeMiMoMu: cum vad eu solutia ?! O curatenie completa . Nu intreba cum, raspunsul ar fi considerat instigare la genocid :evil:
Serios vorbind: nu avem o lege a raspunderii magistratului, ti se pare normal ? Asta ar fi un inceput. Sa stie orice judecator, procuror, etc ca daca greseste , plateste
DA?! Si atunci vine intrebarea mea: cati platesc pentru “greselile”lor?!
@MaMeMiMoMu : momentan nici macar unul Iltii minte pa ala care a stat 12 ani NEVINOVAT in puscarie ? A murit dupa ce l-au eliberat. Procurorul+judecatorul sunt bine merci.
Frumoasa mai e Romania, pacat ca e locuite….
Si Becali si Penescu sunt in puscarie pe nedrept:unul pe declaratii false date de 3 infractori care sunt pe mana cu procurorii si celalalt pentru mita-fara absolut nici o proba: bani insemnati,etc
Accidentul auto - omor din CULPA. Faptele savarsite de ceilalti au la baza INTENTIA. De aceea se apreciaza ca acestea reprezinta un pericol social.
@tony: e doar un circ mediatic.
@pacos: aici voiam sa ajung: OMOR. Deci: din culpa ? cine a hotarat? poate a fost intentionat ? Unde e logica ?
De regula asa sunt tratate accidentele de circulatie cu victime. Si in aceste cazuri se fac cercetari pentru stabilirea circumstantelor in care s-a produs accidentul, tocmai pentru a elimina intentia. De hotarat, hotaraste procurorul de caz. Iar logica este urmatoarea: culpa este forma de vinovatie in care faptuitorul savarseste fapta incriminata de legea penala fara intentia de a obtine un anume rezultat.
@pacos: in sfarsit cineva de resort, wellcome! Man, frustrarea noastra (astia din afara sistemului) e : de ce se judeca cu doua unitati de masura?
Multumesc pentru urare. Bine te-am gasit. E greu sa raspunzi la intrebarea asta. Diferitele unitati de masura sunt date de fapta si de incadrarea acesteia in lege, de persoana faptuitorului, de circumstantele in care s-a savasit fapta, de starea psihica a faptuitorului, s.a. Si tot pe aceste criterii se individualizeaza si pedeapsa.
Nu sunt din sistem.
@pacos: nu esti din sistem ?! limbajul e foarte tehnic pentru noi, profanii.
Nu. Iar limbajul nu e chiar atat de tehnic. Pana la urma principiile conteaza. In fond dreptul este arta binelui si a echitatii.
Scriu pentru prima data aici. De citit, te citesc aproape in fiecare zi. Si, cu acordul tau, voi mai scrie, de fiecare data cand voi crede ca am ceva de spus. Am insa o intrebare: cu ceva timp in urma ai scris undeva ceva despre Prelungirea Ferentari. Mi-am petrecut ani buni in acea zona (Lacul Orza, Al. Imasului). Tu, pe unde?
@pacos: oooo…demult de tot prin Iacob Andrei pe langa garajul ITB, n-am mai trecut pe acolo de prin 1992-3 cred. Binevenit sa scrii oricand !
Multumesc.
@pacos: n-ai pentru ce, anytime
Ce intrebari intrebatoare iti mai pui si tu. :) Dar Penescu asta e lider de opinie? Ca eu nici nu auzisem de el.
@Lilick: acu 18 de ani vindea la taraba, azi e miliardar. Destin
A la Geoană : “Băsescu a sărit peste cal excesiv”. Cum pisicii … să sari peste cal excesiv ?
Sa traiti BINE…
Pai ce sa se autosesizeze DNA de unde are bani Ioana Basescu , sau EBA sau Nuti????
Cu circul pin’ la ziua….nu-i vorba ca trebuie din top 300 … luatin cam multi…
Asa ca Danei Morar presteaza… doar are de adus procente Marinelului…si camarilei…ocupate cu FNI :mrgreen:
Cu FNI se ocupa Nastratin Pogea.
Cu ala….forfecatu.
Camarila i se zice la oras camilei.
La tara i se zice camila sau dromader.
Camila asta mananca procente. E un fel de nutret din import.
La cea zis pacos nu prea am multe de adăugat, aşa că o să mă refer direct la faza cu tipa lăsată liberă şi judecătorii.
Un caz care poate părea foarte uşor din exterior se schimbă dramatic atunci când vezi dosarul.
Uite, de exemplu şi cu Becali, toată lumea îi plângea de milă mai ceva ca lui Iisus, dar nimeni nu ştia că unul dintre cei 3 infractori a fost împuşcat în picior şi că, după aceea, unul dintre bodyguarzi se chinuia să scoată glonţul din picior cu un cuţit!
Pericolul social se consideră şi în funcţie de probabilitatea făptuitorului/învinuitului de a repeta infracţiunea atunci când este repus în libertate.
De exemplu - mi s-a părut şi mie ciudat, dar autorii crimelor pasionale nu sunt consideraţi un pericol pentru societate(cum ar tipa care a fost elibherată de curând - cea care a tăiat în bucăţele amanta soţului) deoarece ei aveau un anume scop pe care şi l-au îndeplinit. Mă rog, e poveste lungă.
Trecând de faptul că sunt multe lucruri ce nu sunt spuse la televizor doar pentru a picta un anume portret dorit de “jurnalişti”, mai există şi prezumţia de nevinovăţie. Această prezumţie este instituită tocmai pentru a nu fi condamnaţi oameni nevinovaţi, deşi şi acest lucru se întâmplă.
Niciun sistem nu e perfect, de exemplu, în Anglia a fost eliberat de curând un nevinovat ce a stat închis 30 de ani!
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/innocent-prisoner-set-free-after-27-years-1647547.html
Şi magistraţii sunt oameni şi greşesc, dar rareori este vorba de greşeli flagrante .
În general se iau în considerare forma de vinovăţie, circumstanţele atenuante/agravante(la circ. atenuante putem vorbi de comportamentul anterior, din timpul şi posterior faptei) şi prezumţia de nevinovăţie(asta vine la administrarea probelor)
Celebra prezumţie funcţionează în felul următor: avem 5 expertize - 2 de fiecare parte şi una indecisă - inculpatul e considerat nevinovat.
În concluzie, ideea e că nu toţi sunt proşti, iar examenele de la inm sunt crunte, deci nu vine orice don’şoară care dă din cur pe la teveu şi se apucă de pus în aplicare legea. Să nu uităm de manipulările mass-mediei care nu este interesată nici pe departe a adevăr, ci de ce bucură mogulul de la putere.
Scuze de mesajul lung şi cam dezorganizat, dar am încercat să spun cam multe într-un spaţiu mic. :D
“se chinuia să scoată glonţul din picior cu un cuţit!”
Pai de aia il tine la bulau, fiindca e periculos. Isi chinuie personalul sa scoata gloante din picioare cu cutite.
Nu putea sa le cumpere niste surubelnite?
Cu surubelnita se scot gloantele mult mai usor, nu te chinui deloc.
şi mai ziceţi că magistraţii nu se gândesc la oamenii de rând :))))))
Da sigur ca la ei se gandesc magistratii, la oamenii de rand.
Becali nu e om de rand, el este peste rand asa ca nu se gandesc la el.
Daca s-ar gandi la el i-ar apuca durerea de cap, daca se gandesc la traian nu-i apuca nimic.
Eu nu am vazut niciodata pasarea Parker. Da am vazut pasare Pelikan.
Stie cineva cum fac astia stilouri din pasari?
Pe mine nu ma duce mintea.
La ora asta m-a lăsat inspiraţia…la ce se referă ironia?
Mos,
Sa ne miram impreuna. Nici eu nu inteleg.
@chat noir: deci calul era excesiv
@adriana popa : daniel morar eterna speranta alba
@mrs Parker: hey, long time no see :) pe unde hoinaresti ?
@alex dumitrascu : mai bine ii ardea rana cu fierul rosu, zic
@dramoleta: pai e interesant : se pare ca nu intelege nimeni dar toata lumea tace si inghite
Ironia nu se refera, ironia surprinde.